Британскиот филозоф Бертран Расел (1872-1970) рекол: „Смислата на филозофијата е да започнеш со нешто толку едноставно што дури и не вреди да се дискутира за тоа и да се заврши со нешто толку парадоксално што никој не може да поверува во тоа“.
Бебето Хитлер
Замислете дека научниците создале временска машина со која ќе можете да се вратите во месец мај на 1889 година во австрискиот град Браунау на Ин. Месец порано таму се родило момче наречено Адолф од своите родители Алоис и Клара Хитлер. Вие сте сами во собата на детето и сте целосно свесни за тоа во каков човек ќе стане. Дали ќе го убиете мало дете Адолф Хитлер?
Во октомври 2015 година, The New York Times Magazine го поставува истото прашање на своите читатели. 42% од нив одговориле дека ќе го убијат детето, 30% велат дека нема да го сторат тоа, а 28% не се сигурни. Сепак, оние од читателите, кои тврделе дека би го убиле, предизвикале важна дебата. Ако Адолф Хитлер умре како дете и не се претвори во симбол на злото, тогаш нема причина да се вратиме и да го убиеме.
Преполн чамецот за спасување
Екологот Гарет Хардин ја споредува Земјата со чамец за спасување од 50 луѓе. Во водата треба да се спасат уште 100 луѓе. Сепак, бродот има простор за уште 10 други. Луѓето на бродот ги симболизираат богатите и развиените земји, додека во водата се сиромашните и помалку развиените земји. Целата ситуација е метафора на дистрибуција на ресурси во свет кој е пренатрупан и покренува многу прашања:
- Кој одлучува кои 10 луѓе ќе се качат на бродот?
- Ако има некој на брод кој очигледно ќе умре многу брзо, треба да го фрлиме во водата за да направиме простор за еден од пливачите?
- На кој критериум е одлучено кој да се качи на бродот и кој ќе остане во водата?
- Некои можеби да се почувствуваат виновни дека оставаат 90 лица да се удават, па треба ли тие да се откажат и да скокнат во водата, за да направат место за некои од пливачите?
Варијација на истиот проблем е создадена и од “Northwest Association” од Вашингтон. Во ова сценарио бродот тоне, а бродот за спасување има место за 6 лица. Меѓутоа, патниците се 10:
- Жена во рана бременост;
- Спасител;
- Двајца млади луѓе кои се младенци;
- Возрасен човек со 15 внуци;
- Учител;
- 13-годишни близнаци;
- Воена медицинска сестра;
- Капетанот на бродот;
Кои би ги качиле на бродот за спасување?
Проблемот на Нукомб
Вилијам Нукомб е физичар на Универзитетот во Калифорнија, кога го создава овој филозофски проблем.
Постојат две затворени кутии. Кутија А има 1.000 долари. Кутија Б има или ништо или 1 милион долари, но не знаете кое од тие две се наоѓа внатре. Имате две опции:
- Да ги земете и двете кутии
- Да ја земете само кутијата Б
Тестот е воден од супер-интелигентна машина која во 90% од случаите успева да погоди што ќе одлучат луѓето. Претпоставувајќи дека ќе ги земат двете кутии, го остава полето Б празно и обратно. Тестот изгледа едноставно – само треба да ги земат двете кутии. Во најлош случај, ќе останат со 1.000 долари. Но, ако одлучат да ја земат само Б-кутијата, дали машината ќе го претпостави тоа? Претпоставките се направени пред да се избере кутија, па затоа нивниот избор не ја менува нивната содржина.
Парадокс на лотарија
Замислете да купите лотарија. Ги знаете шансите за победа. Се смета за рационално да се мисли дека вашето ливче нема да биде профитабилно и дека е нереално да се верува дека ќе победите. Имајќи предвид дека знаете колку се минимални шансите, сепак едно од ливчињата ќе биде профитабилно. Сепак, луѓето имаат задоволство да веруваат во нешто што мислат дека не е вистина. Ние сме среќни да веруваме во противречности.
Парадоксот на лажењето
Старогрчки филозоф Епименид еднаш рекол дека „сите критјани се лажговци“. Но, самиот Епименид е од Крит, па затоа неговото тврдење веројатно е лага. Еремија исто така, го користи парадоксот на Епименид преку текстот на Псалм 116, за кој се верува дека е напишан од Давид. Тој вели: „Во мојата вознемиреност реков: Секој е измамник“. Еремија го поставува прашањето: Дали Давид кажува вистина или лага? Ако е точно дека секој човек е измамник, а изјавата на Давид е вистина, тогаш и Давид лаже. Но, ако Давид лаже, тогаш неговата изјава е лажна. Без оглед на тоа како гледате на проблемот, заклучокот секогаш ќе биде контрадикција.
Кога филозофите разговараат за овој парадокс, тие обично почнуваат со изјавата: “Оваа реченица е лажна”.
Филозофот Стив Петерсон ги користи следниве аргументи:
Ако „Оваа реченица е лажна“ е вистина, тогаш реченицата мора да биде невистинита, бидејќи тврди дека е лажна;
Ако „Оваа реченица е лажна“ е неточна, таа треба да биде вистина бидејќи изјавата вели дека „оваа реченица е лажна“ е неточна.
Заплеткано, нели?
